Проблемы законодательного регулирования Интернета вещей
3 августа в стенах Министерства связи и массовых коммуникаций прошло совещание рабочей группы по развитию и законодательному регулированию в сфере информационных технологий и телекоммуникаций Социальной платформы ВПП «Единая Россия» по формированию вопросов по проблематике Интернета вещей.
На совещании, которое вела координатор группы Екатерина Столярова, присутствовали представители Минкомсвязи, телеком-компаний и бизнеса, занимающегося разработкой и эксплуатацией информационных систем, используемых в Интернете вещей.
Был выделен ряд проблем, требующих внимательного изучения законодателями.
Отмечалось, что Индустриальный Интернет вещей мог бы провести большую оптимизацию в производстве и существенно снизить операционные затраты, но этому препятствует некоторые положения существующего законодательства. В частности, требования о проведении плановых ремонтов. Оптимизация нагрузки с помощью Интернета вещей может привести к увеличению срока жизни изделия, но требование планового ремонта, сроки которого устанавливаются производителем исходя из средних показателей загрузки, не позволяют получить значительный экономический эффект от продления периода работы без планового ремонта
В частности, такая ситуация складывается в энергетике. Сроки планового ремонта в паспорте на газовую турбину определяются исходя из номинальной загрузки. Поэтому в реальности загрузка может сильно отличаться от той, что заложена производителем. С помощью Индустриального Интернета можно делать диагностику и исходя из реального положения вещей продлевать ресурс эксплуатации.
Другая проблема, поднятая представителем Ростелекома – хранение технологических данных критически важных объектов за рубежом. Интернет вещей представляет устройства сбора информации и облачную платформу, ЦОДы которой часто расположены вне территории нашей страны. И если есть закон о персональных данных, который обязывает хранить персональные данные граждан в России, то нужен и аналогичный закон о технологических данных критически важных объектов, так как текущее положение дел ставит под угрозу национальную безопасность страны. Такой закон уже давно разрабатывается ФАПСИ и ФСБ, но устраивающего все заинтересованные стороны и принятого варианта так и нет
Бурные дебаты вызвало обсуждение вопросов, связанных с недавно принятым антитеррористическим пакетом Яровой. Представители бизнеса рассказали, что используемая ими охранная система транслирует клиенту потоковое видео охраняемого объекта, причем сама фирма даже не сохраняет у себя этот видеопоток. Требование хранить эту информацию, да еще и на срок до полугода, просто убьет такого рода бизнес.
При этом приводилось мнение советника Президента по Интернету Германа Клименко, который говорил, что видеотрафик, как наиболее емкий и требующий большого количества ресурсов, можно исключить из сферы действия закона.
Сейчас принятый закон гласит: 3. Организатор распространения информации в сети «Интернет»
обязан хранить на территории Российской Федерации: 1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или)обработки голосовой информации, письменного текста, изображений,звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети«Интернет» и информацию об этих пользователях в течение одного годас момента окончания осуществления таких действий; 2) текстовые сообщения пользователей сети «Интернет»,голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронны есообщения пользователей сети «Интернет» до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок,сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.»;
Так что информация с датчиков и видеокамер, передающих информацию по сети Интернет, попадает под действие этого закона и должна храниться оператором.
Представитель Минкомсвязи пояснил, что пока объем трафика Интернета Вещей незначительный и значительно уступает объему трафика, генерируемого пользователями. Так что большой проблемы нет.
А передаваемое по интернету видео может быть использовано для связи между террористами или для рассылок инструкций по совершению противоправных действий, например, для изготовления взрывчатых устройств.
Другой вызвавший дискуссию пункт закона гласит:
«4-1. Организатор распространения информации в сети «Интернет»обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или)обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети «Интернет» возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых,передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений».
Операторы связи высказали сомнение в том, что пользователи будут предоставлять им свои ключи, используемые для шифрации сообщений. Кроме того, есть сессионные ключи — ключи, вырабатываемые между двумя пользователями для защиты канала связи и совершенно непонятно, как требовать от пользователей их?
А ведь
«Неисполнение организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности предоставлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых,передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.»
Представитель Минкомсвязи согласился с наличием проблемы и предложил подождать появления подзаконных актов, разъясняющих этот вопрос.
Собравшиеся согласились с необходимостью разработки законодательно-нормативной базы, которая позволит внедрять инновации, связанные с Индустриальным Интернетом и решили проработать эти вопросы до начала работы Госдумы нового созыва.
Добавить комментарий